Casación informará el jueves si se harán las extracciones a Marcela y Felipe Noble Herrera
La Cámara Nacional de Casación Penal informará el próximo jueves su decisión sobre las extracciones de material biológico a Marcela y Felipe Noble en el marco de la causa judicial en la que se intenta determinar si son hijos de desaparecidos apropiados ilegalmente por la dueña de Clarín Ernestina Herrera de Noble. Los jueces del máximo tribunal penal del país escucharon ayer los argumentos de la partes y anunciaron que el jueves 2 de junio a las 12 informarán si avalan o no la toma de muestras de sangre, saliva, piel o cabello a los jóvenes con o sin su consentimiento, para poder realizar los estudios de ADN que llevan 10 años de demora. A la salida de la audiencia de ayer el abogado Pablo Llonto representante de la familia Lanoscou – Miranda que reclama el parentesco con Marcela Noble, expresó que “las querellas esperamos una resolución que rechace el recurso de Casación, si ello ocurriera seguramente también van a presentar ellos un recurso extraordinario para tratar de ir a la Corte, y esperemos que la Corte sea la última palabra sobre este tema”.
Por su parte el abogado de Abuelas de Plaza de Mayo Alan Iud aclaró que “estamos en esta audiencia por un recurso presentado por ellos, que son quienes no quieren realizarse el análisis”. Además aseguró que “la realidad es que si ellos quisieran que esto termine son los que tienen la llave en sus manos, vienen mañana al Banco Nacional de Datos Genéticos, se hacen el análisis como cualquier persona cuya identidad está en duda y se resuelve, se resuelve la cuestión”. Iud dijo también que “se demostró que tienen amplias posibilidades de control de este estudio”.
Por su parte Llonto recordó que Ernestina Herrera de Noble “en el 2003 dijo ‘hace mucho tiempo que he hablando con mis hijos (varias veces) sobre la posibilidad de que ellos y sus padres’, no es que les dijo ‘miren, por ahí ustedes son hijos de desaparecidos’, les dijo ‘ustedes pueden ser hijos de desaparecidos y además sus padres pueden haber sido víctimas del terrorismo de estado’”. El abogado rebatió los argumentos de los abogados de los jóvenes porque en primer lugar dicen “no al análisis porque causa daño, dolor. Nosotros a eso les dijimos ¿pero cómo? ¿causa dolor, daño y en el 2009 fueron al cuerpo médico forense a sacarse sangre? ¿ahí no había dolor, daño?”. Y en segundo término se niegan al análisis con la excusa de que quieren evitar que su “cuerpo sirva de objeto de prueba para después imputar a un ser querido que es Ernestina. Decirles que ese argumento también es falso porque la propia Ernestina fue la que solita escribió esa carta y dijo ‘admito que mis hijos y sus padres pueden ser víctimas de la represión ilegal’”.
Llonto dijo que “las querellas esperamos una resolución que rechace el recurso de Casación, si ello ocurriera seguramente también van a presentar ellos también un recurso extraordinario para tratar de ir a la Corte, y esperemos que la Corte sea la última palabra sobre este tema”
Declaraciones de Alan Iud y Pablo Llonto – TELAM
{mp3remote}http://www.archive.org/download/AudiosFarco270511/CasoNobleHerrera-AlanIudYPabloLlonto.mp3{/mp3remote}
